亚里士多德食草动物之为食肉动物捕食并非出于

影子是一个会撒谎的精灵,它在虚空中流浪和等待被发现之间;在存在与不存在之间....

您现在的位置是:bet36365体育官网 > 慢生活 >

亚里士多德食草动物之为食肉动物捕食并非出于

发布时间:2019-04-29 13:41编辑:admin浏览(77)

      自然流程能否仅仅凭借势必的呆滞律例得回声明,正在势必的呆滞律例之上是否更有统摄全体的目标?这个题目是古希腊自然玄学的一个争执核心。正在繁荣并美满目标论的流程中,亚里士众德起了极具开创性的功用。但存正在争议的是,他是否正在对完全自然结果的声明流程中一以贯之地屈从了一个极强的自然目标论规则?正在少许学者看来,亚里士众德并不以为整个自然流程都具有目标性,以降雨为例的纯洁物[1]的自然变动流程便外正在于亚里士众德的自然目标论构造,而正在那些认可无心魄纯洁物具有目标性的学者中央,结局什么才是其生灭变动的目标这一题目也存正在争议。学者们对《物理学》II.8中雨的例子的斟酌便聚合显示了上述不合。

      亚里士众德当然不认同这种唯物主义主张,他随后便显然地对自然的目标性举办论证。但题目正在于,上述文本中,他所拒斥的对象并不显然。纯洁从这片面文本开赴,咱们并不行弄清亚里士众德所驳倒的结局是“整个事物都不具有目标性”这一主张,如故正在上述论证中从针对某些不具有目标性的事物(比方雨)的陈说向“整个事物都不具有目标性”这一结论的扩展。要是亚里士众德所驳倒的只是这一扩展,那么他便会成睹,对以降雨为例的少许事物的声明只可诉诸非目标论的声明,与唯物主义者的不合便正在于他对人命征象的声明更夸大目标性成分;但要是亚里士众德持“整个事物都具有目标性”这一态度,他也应会赞成一种对降雨的目标论声明。唯物主义者对将谷物发展行为降雨的目标的做法举办了讥讽,成睹降雨不具有目标。但要是亚里士众德驳倒这种主张,并赞成一种对降雨的目标论声明,那么他结局是赞成这种为唯物主义者所驳倒的对降雨的目标论声明,如故通过赞成此外一种对降雨的目标论声明来驳倒唯物主义者对降雨的非目标论声明呢?

      原题目:亚里士众德的纯洁物的自然目标论 ——对《物理学》II.8中雨的例子的一个声明

      但它们并不行一口气地具有永久和神圣,由于有生灭的东西都不恐怕正在数目上依旧自己一概和简单,它们每一个只可以它们所或许的办法来分有这些,有些正在较大水平上具有,有些则正在较小水平上具有,而那延续下来的东西并不是它自己,只是相仿于它自己。(415b3-7)

      亚里士众德正在《物理学》第二卷中显然认可,无论是植物、动物及其片面,如故诸如土、水、气、火的纯洁物,均属因为自然而存正在的事物(192b8-11)。但云云一来,必要咱们研究的即是,那使纯洁物得以存正在的自然具有何种特点?它对纯洁物来说结局意味着什么?

      而神以外的任何实体,亦即自然实体,与之相对,却不行实际地行为自己存正在。《论心魄》II.4中提出:

      咱们看到,最高实体的这种行为自己而存正在的实际性,亚里士众德正在《哲学》Λ 6仍然做了揭示:

      一条值得考试的声明旅途便是以为事物之于是举办自然运动的内正在目标同谁人永久的、不运动的、可辞别的完善实体具有某种划一性,因而正在隐喻的意思上,事物对潜正在于自己的内正在目标的找寻便能被视为是对第一激动者这种绝对实际性的神往。一朝涉及神同普通实体的相合题目,咱们便有须要从头回到《哲学》Λ 10:

      正在《政事学》I.1的这段文本中,亚里士众德好似是正在建议某种人类核心主义的根基态度:

      但因而有某种自己不被运动的激动者,实际地存正在着,它正在任何方面都不行形成别样。(1072b8-9)

      对无心魄的纯洁物来说,恰是其自然内正在地肯定了它们各自的自然地点,并确定了它们各自正在何种状况下会被施动并依据何种轨迹朝向其自然地点运动。然而,这运动自己却并不是其自然,亦即其内正在的动态根源来身,而是其自然的达成;一朝将其潜正在的终极状况达成出来,纯洁物也便运动到了其自然运动的极端,止境的静止状况恰是其运动的目标所正在。要是咱们或许认识到纯洁物的自然地点恰是它们举办运动的内正在目标,便会浮现这目标全部是由其内正在的自然性格供应的,换言之,纯洁物的自然性格早已规则了它们各自的自然目标,以及各自将通过何种办法达成这些目标。一朝其内正在目标借助自然运动得以达成,纯洁物的自然性格便也同时获得达成。这时,纯洁物方能实际地、而非潜正在地行为自己存正在。

      因而,正在《物理学》II.1中,亚里士众德通过较量自然事物与人工成品的天生,卓绝了自然行为动态的根源内正在于自然事物自己之中的特点,使它成为了自然事物自己的一种内正在禀赋。

      《政事学》恰是云云一门科学,它将留心力通盘投放正在人类的实习行为中,以对人类城邦糊口中方方面面举办研商为目标,于是好似世间整个无不盘绕城邦糊口伸开,万事万物无不沦为人类达成自己目标的方式。但亚里士众德并不会正在哲学和自然科学中认可这种人类核心主义主张,这种主张也仅会正在《政事学》以及合系学科中有用,由于,惟有正在《政事学》以及合系学科中才会将人的疾乐行为自己的根基条件和研商目标,而正在《哲学》、以至普通自然玄学研商中,都不会认可相仿预设。那么一朝放弃《政事学》的既有条件预设,咱们将会就上述题目给出怎么的声明呢?

      咱们由此能够了解地看出,正在《天象学》中,亚里士众德是将ὑετός和ὕδωρ行为雨的同义词的。要是说因为ὑετός源自ὕω这一动词而以为它仍具有较强的夸大降雨流程的内在,那么以水为根基寓意的ὕδωρ无疑或许更重视行为降雨流程之主体的雨的内在,它向咱们表示,雨不是其它,而是某种希罕的水,某种从云层降到地面的水。

      [1] 亚里士众德正在《物理学》II.1中成睹,纯洁物是诸如土、火、气和水的自然物(192b10-11)。《论天》I.2中,他将物体分为两类,一类是纯洁物,另一类是纯洁物的复合;随后,又将纯洁物扩展为“火、土,它们的类属以及其他诸如许类的东西”(268b27-29)。亚里士众德常用τὰ ἁπλᾶ τῶν σωμάτων和τὰ ἁπλᾶ σώματα(如,337a3)两个短语指涉“纯洁物”。

      最初必需指出,无论是母乳、植物、食草动物如故诸种生物,都不是就其自己而言地各自永诀以小体动物、食草动物、食肉动物或是人类为目标的。所谓甲就其自己地以乙为目标,指的是乙是甲按其自然性格达成了自己后的状况。但上述文本所描摹的鲜明不是这种状况。以食草动物与食肉动物为例,食草动物并不是“就其自己地”为了食肉动物而存正在的,由于食草动物之“为了”食肉动物而存正在,并非出于食草动物自己的自然:食草动物一朝达成了它自己的自然性格,只会实际地具有食草动物的是其所是,于是成为实际的具有优异效用的食草动物自己,如这头牛、这匹马,而不必定要为食肉动物充饥。

      但要是是云云,对纯洁物自然运动的声明便会晤对云云一个清贫:要是纯洁物的运动出于被动,那么咱们怎么自负,这个它据以举办被动的根源不是外正在的施动者,而是内正在的运动根源呢?咱们怎么剖释运动根源的内正在性和运动起原的外正在性之间的相合?

      本文将为雨的例子供应一个内正在目标论的声明,试图证实,雨之于是降下,并不是出于任何外正在于降雨流程的目标,而仅仅是为了达成自己,使自己成为并行为雨而存正在。于是,正在亚里士众德目标论的宇宙图景中,自然目标论的有用性并非像有些学者所争持的那样,仅仅囿于生物学范围,以雨为代外的纯洁物的运动变动同样具有目标性。为此咱们将正在随后永诀阐明,1. 整个自然物都内正在地具有某种特定的自然性格,纯洁物也是一种自然物,因而,它也具有属于它自己的某种特定的自然性格;2. 这种特定自然性格规则了纯洁物都将其自然地点行为它们举办自然运动的内正在目标;3. 正在亚里士众德的文本中,雨是一种纯洁物,于是具有静止于其自然地点的内正在目标;4. 自然物惟有为其自然性格所设定的内正在目标,而不“按其自己”地兼有任何外正在目标;5. 降雨之于是是对最高实体的仿制和找寻,是由于最高实体的素质即是“实际地行为自己而存正在”,而雨的自然性格则是使其自己成为并行为雨而存正在,这无疑也是雨的内正在目标所正在。

      [4] 亚里士众德以至还以为,这种“主动”更以生物以外的情况而非生物自己为原由,于是外正在情况同时组成生物之“自觉运动”的施动者。睹253a9-23。

      亚里士众德固然认可雨是出于自然的(354b34),但仅仅说雨“出于自然”,并不虞味着雨“具有”某种自然性格。正在这一片面,咱们试图阐发“雨”具有两种涵义:它不只“出于自然”,同时还具有某种内正在的自然性格;当它被剖释为“降雨流程”时,仅仅是“出于自然”的,但当它被行为“纯洁物”来剖释时,又具有某种自然。由此,咱们也便或许显然,本文中被目标论地声明的不是行为降雨流程的“雨”,而是谁人行为纯洁物的“雨”。

      静止也势必或是强制的,或是合乎自然的……既然清楚有一个物体静止于核心,那么,要是这种静止对它是合乎自然的,鲜明,来到这里的搬动对它也是合乎自然的……(300a28-31)

      很众学者以为,纯洁物按其自然以直线位移的形态依旧其运动状况,它们具有向其自然地点运动的偏向,而所谓自然地点,即是一个物体据其自然运动到的、当它不受力时所中断的地点。这一主张苛重按照《论天》I.3(比方269b23-270a6;276a22-30)。

      然而,因为食肉动物或许诈欺食草动物来达成其自己的觅食行为,正在食肉动物捕食食草动物的流程中,食草动物便或许屈服于食肉动物的捕食目标;换言之,要是咱们单以食肉动物捕食食草动物的觅食行为为有待达成的目标,那么先前食草动物的出生、发展以至通盘存正在都将会组成食肉动物达成其捕食行为的一个合节,进而,食草动物正在被捕食前的存正在便基本是“为了”食肉动物最终对它的捕食的。于是,惟有当咱们将通盘留心力聚合于食肉动物对食草动物的捕食行为,并站正在食肉动物的态度大将食草动物之为食肉动物所捕食视为二者通盘行为的止境时,食草动物才会“为了”被食肉动物的捕食而存正在。

      亚里士众德最初对“善或至善”举办斟酌,以为这固然是“辞别的”,但也绝非同“完全的自然”没有任何相合。其互相相合相仿于戎行及其将领:将领可从军行中被分辨出来,于是“是种辞别的东西”;同时又能为戎行设立端正,没有将领的戎行势必失序,于是将领同戎行又具有周密的干系。显然了“善或至善”同普通个人之自然的相合,便将斟酌扩展至诸个人自然的相合上。固然完全事物的顺序皆是因为“善或至善”才得以确立,或是说“万物都是凭借某种程序安顿的”,但内正在于完全事物的诸种自然却互相殊异,比方,鱼的自然分歧于鸟,鸟的自然又分歧于植物;然而,即使存正在殊异,但因为它们老是“合系于一个东西被安顿到沿道”,从而,它们互相之间却又具有某种完全的干系,亦即顺序。于是,固然每一个东西“势必要陷入解析”,但正如统帅的存正在使得每一个士兵纠合成为一个完全,同样,诸个人的自然(即使正在最弱的意思上也会)因仿制统一个可辞别的“善或至善”而“合伙出席到完全之中”,并组成某种“完全”。

      正在亚里士众德的实体外面中,存正在着一类组成其他整个实体之根源的独特实体,这便是永久的、不运动的、可辞别的实体,亦即神。因而,学者们一再正在对《物理学》II.8中的雨的例子举办目标论声明的流程中引入对神的斟酌。

      云云,咱们便能够借助这个比喻回过头来处罚神同普通实体的相合题目。要是说士兵正在贯彻实行自身的举措主意时并没有过众揣度将领自己正在此时目前的各类思索,而是用心于自身的举措目标以及为达成这个目标而确定的举措指针,那么咱们能够相仿地说:普通实体的目标具体是由不动的动者确定下来,于是神是万事万物运动顺序的基本起原,是万事万物的根源;但另一方面,就这些目标同时又组成了万事万物据以达成自己的性格,是它自己运动或静止的内正在根源,从而,万事万物又仅仅是行为自己而存正在,按其自己的目标来达成自己。这即是其他实体与最高实体之间存正在的目标论的相合。鲜明,云云一种相合它既是内正在的又是外正在的。就万事万物以最高实体行为自身存正在的最高目标而言,它是外正在的,然而,就这个目标同时又组成了它自己存正在的素质而言,它又是内正在的。而云云一种既内正在又外正在的目标论相合,最终就能够归结为“仿制”,亦即,万事万物通过“仿制”最高实体的存正在而存正在。因为最高实体是仅仅行为自己的实际存正在,从而,万事万物也即是要像最高实体那样,行为自己而存正在。然而,因为,它们不是像最高实体那样即是行为自己而实际地存正在,从而,它们就伸开了一个行为自己的自我达成的运动,而这也即是它们的自然运动,亦即,它们的天生与清除。

      这里,ὕδωρ与好天造成对比,于是不恐怕意指“水”。思量到这段文字思要外达的是,因为雾是“不育”的云,故而雨不行像从云中天生那样由雾发作,于是ὕδωρ该当被剖释为“雨”而非“水”。再如:

      然而,这种将“雨”纯洁行为“降雨流程”来使用的景象本质上并没有涵盖亚里士众德玄学系统中“雨”的通盘内在。由于,固然ὕδωρ正在希腊文中最根基的旨趣是水,但亚里士众德却一再正在《天象学》中将其行为ὑετός[9]的同义词,合伙外达“雨”的旨趣。例如:

      从那里降下因为冷而凝固的三种物体(σώματα),即雨(ὕδωρ)、雪和冰雹。此中的两种与地面上的露与霜相对应,而且出于沟通的原由,区别只正在水平的巨细和数目的众寡上。由于雪和霜沟通,雨(ὑετός)和露沟通,只是前者量众,后者量少。(347b12-18)

      也许有人会提出疑义:为什么自然就不行够不是为了目标,也不是由于云云较量好些,就像宙斯降雨不是为了使谷物发展,而是出于势必呢?由于蒸发了的气势必冷却,冷却之后势必形成水下跌,其结果,即是使谷物获得水的津润而发展。同样,如若谷物正在打谷场上遭雨霉变,那么,谁人雨也并非是为了如许,而是无意地使然。于是,正在因为自然而存正在的事物中的各个片面莫非不也是具有如许景象吗?(198b17-25)

      正在这段文字中,亚里士众德站正在唯物主义者的态度上质疑了云云一种对事物的目标论声明,正在这种目标论中,谷物的茂盛发展是降雨的目标与原由。而正在唯物主义者看来,雨的降下并非为了某种外正在于降雨流程的事态(比方,谷物的发展或霉变),而仅仅出于势必;推而广之,生物的各个片面,甚至整个自然事物的发作也只是无意地具有某种顺序,而不是出于某种目标。

      Sedley征引《哲学》Λ10 1075a11-25,来对所谓“完全的自然”举办阐发,以为这段文字勾勒出一套人类核心主义的宇宙图景。于是,冬雨之于是被以为具有目标性,是由于它为了谷物发展特地正在雅典的冬天降下,进而使人们以谷物为食。[14]固然Scharle驳倒Sedley对“完全的自然”的人类核心主义声明,并排斥了为后者所秉持的次级实体供职于高级实体长处的成睹,但仍承受一种次级实体以高级实体为目标的主张,于是描写出一个以神为顺序极点,神圣天体和月下实体逐级对神举办仿制的目标论体例。但她亟须面临的题目即是,要是某种内正在的自然自己便为事物的自然运动供应了通盘规则,那么咱们又该正在何种意思上剖释亚里士众德所成睹的事物的自然运动皆出于对永久、不运动的第一动者的仿制呢?莫非事物正在以内正在自然为目标举办达成其自己的一系列自然运动的同时,又以某个外正在于它的完善实体为目标?

      要是咱们试图商量亚里士众德结局正在众大水平大将目标论融贯于他对自然征象的声明中,降雨是否具有目标性这个题目便凸显出来。因为外述的隐隐,正在198b17-25中兼容了亚里士众德对降雨是否具有目标性这一题目的三种恐怕态度:1. 降雨是出于纯洁势必性而不具任何目标;2. 降雨是具有目标性的,其目标是使谷物发展;3. 降雨是具有目标的,但它并不是为使谷物发展。[2]

      另外,咱们还或许针对“食草动物具有一种或许被捕食的自然性格”这个主张作出另一个更为有力的驳斥。看待有心魄的自然物来说,亚里士众德会认可,心魄有养分和孳乳等效用,这些效用使得生物或许依旧种的永久,并组成自足宇宙的一个永久片面[13];但咱们是否或许同时成睹,植物存正在的目标是为了被食草动物食用,尔后者又旨正在被食肉动物食用?对一个食草动物来说,要是它既要通过达成其心魄中的养分、孳乳等效用进而依旧其种的永久,又要把食肉动物的长处行为自身的目标,那么它面临食肉动物的捕食,结局是否要勤勉遁逸呢?任何一个食草动物都不恐怕按照自身的自然性格,正在自身勤勉生活下去的同时,以食肉动物的长处为目标,由于食草动物的长处同食肉动物是基本冲突的。因而,要是咱们确信,亚里士众德以为自然物具有某种内正在目标,那么他便不会同时夸大,自然物正在通过运动达成既定内正在目标的同时,又要为屈服于某种外正在于自己的目标而做出勤勉。完全到食肉动物猎取食草动物这个例子来说,被食肉动物猎取并非食草动物的目标,这全部外正在于其自然性格;猎取食草动物恰是食肉动物的目标,这一目标全部出于食肉动物自己的性格,该目标的达成途径也全部得益于食肉动物自己的一系列自然前提。

      于是没有一件技术成品的筑制根源(ἀρχή)正在自己之中,而是正在他物之中。(192b29-30)

      最初有待阐发的是,文中“至善”是同神周密干系的。《哲学》Λ.7中云云说:“咱们说,神是人命、永久、至善,因而,人命、接二连三、永久属于神;由于这即是神。”(1072b29-31)换言之,除了神以外的任何实体,都不会以“人命、永久、至善”的办法存正在,于是正在1075a11-25中,亚里士众德通过“至善”向咱们提示的恰是谁人永久的、不运动的神,于是这段文本所合涉的主旨题目也便成了普通个人同最高实体的相合题目。咱们没有就整个个人结局正在何种意思上组成一个“完全”的题目伸开斟酌的须要,[15]只需正在最广泛的意思大将上述文本起原所提及的“完全的自然”剖释为整个个人自然的总和,并盼望显然至善(亦即神)结局以何种办法同整个个人事物的诸种自然爆发相合,亦即,普通个人实体结局正在什么意思上仿制首要实体的题目。

      自然是一个东西的运动和静止的根源与原由,它首腹地就其自己内正在于它,而不是依据偶性。(192b21-22)

      《物理学》II.1伊始便直接操纵了“自然”这一观点(192b8),但对自然观点内在的阐释,则是通过将具有自然的自然物与人工成品相区别、进而确立自然物的独特性来达成的。正在他看来,通盘因为自然而存正在的事物“都正在其自己中有一个运动和静止的根源”,而人工成品则没有云云的变动的内正在的根源(192b13-19)。为了更了解地证实自然物何故区别于人工成品,亚里士众德如是对自然举办界说:

      Katayama的上述分辨是极具动员性的,它使咱们认识到,自然行为运动和静止的根源,不只规则了事物怎么运动,同时也规则了事物何故静止。因而,虽然如前所述,纯洁物的自然运动与非自然运动都必要一个外正在于其自己的施动者,咱们仍或许对二者举办有用分辨。也即是说,看待某个处于运动状况的纯洁物,其运动是否合乎自然并不行按照这种运动是否出于某个外正在于纯洁物的施动者的带头来获得确认,唯有通过审核这一运动是否以运动至其“自然地点”进而达成自己形态为目标,咱们才具分辨纯洁物的自然运动与非自然运动。正在《论天》中,亚里士众德恰是借助对苛苛意思上纯洁物的“轻”或“重”,亦即对静止的澄清,来剖断某种运动是否合乎自然的:

      也许有人会说,即使食草动物按其自然是为了实际地具有食草动物的是其所是,或者说是为了成为实际的具有优异效用的食草动物自己,但这也并分歧食草动物“为了”成为食肉动物的食品发作抵触,换言之,食草动物的自然性格自己便规则它或许为食肉动物所捕食,这与食肉动物具有或许捕食食草动物的自然性格是划一的。

      《物理学》II.8中,亚里士众德只操纵了ὕω这个动词来指涉“降雨”(198b18;199a1)。这对咱们剖释降雨是否具有目标是极具误导性的,由于,咱们一再怠忽运动主体与结果,而单将运动的一口气流程剖释为动词的通盘意涵。198b18处“宙斯降雨”(ὕει ὁ Ζεύς)的用法更会让人以为,好似存正在着某个外正在于降雨自己的主体(例如宙斯),而恰是这个主体主导了通盘降雨流程,降雨于是承载了这个主体的某种目标。然而,一朝咱们认识到亚里士众德不会认可有云云一个外正在于整个事物却又主导整个的神圣天意存正在,便会了解降雨流程也便不会具有云云的外正在目标。

      Johnson和Scharle指挥咱们,正在《物理学》II.1对自然的界说[5]并不排斥“动者被动”的主张。正在“运动和静止的原由”(αἰτίας τοῦ κινεῖσθαι καὶ ἠρεμεῖν)(192b21-22)这个界说中,κινεῖσθαι(运动)是中动—被动语态[6]。这就意味着,自然物所内正在具有的运动根源,并不势必是主动的举措根源,还恐怕是一种被动的蒙受根源。对动物而言,它们或许出于自己自然而举办主动的觅食、孳乳行为;与生物分歧,纯洁物固然具有自然,但不具有运动的根源,惟有蒙受的根源(ἀρχὴ τοῦ πάσχειν)亦即被动的根源(ἀρχὴ τοῦ κινεῖσθαι)(255b31)。

      Katayama针对上述争执,分辨了苛苛与广泛两种意思上的“重”与“轻”,指出亚里士众德正在《论天》I.3中具体认可,所谓“重”与“轻”即是纯洁物的分歧运动偏向,但正在此之前他特地夸大,“这里只可就与目前合系的题目作一阐发,合于它们的素质,留待后面举办更苛苛的斟酌”(269b20-23)。到《论天》第四卷,亚里士众德便显然外现:

      于是,看待那些具有何故受动的内正在根源的纯洁物,咱们能够说,它们的运动是从施动者施加影响起头的,但这毫不意味着按照施动者的影响来举办运动。结果上,无论施动者是什么,事物都邑据其内正在自然而动;同时,恰是因为具有这种行为被动的运动和静止根源的内正在自然,事物才成其为自然物。然而,这种被动的内正在根源会怎么地向导纯洁物的运动变动,换言之,会使纯洁物具有何种内正在的自然目标呢?

      当气从水中天生时,轻就从新生成了,它升向上方。一朝来到那里,即是轻,不再天生,而正在那里存正在着。于是很清楚,它是潜能,来到了即是实际,同时得回为实际所具有的性子、数目和地点。(311a2-5)

      有些动物出生初期,就有足够的食品同它们的小体伴生,平昔庇护到它们或许自身得回食品为止,蛆虫和卵矫捷物即是如许;胎矫捷物则必需正在某一段年光是自身给小仔哺食,这即是所谓的奶。同样清楚的是,植物的存正在即是为了动物的出生,其他整个动物又是为了人而生活,驯养动物便是为了便于操纵和行为人们的食物,野矫捷物虽非通盘,但其绝大片面都是行为人们的甘旨,为人们供应衣物以及各种用具而存正在。如若自然不制残破不全之物,不做徒劳有害之事,那么它势必是为了人类而创建了通盘动物。(1256b10-22)

      因为自然实体弗成避免地要通过天生与废弃,于是无法“一口气地具有永久和神圣”,也便不恐怕实际地行为自己而存正在。然而,它们结局要“以它们所或许的办法来分有这些”,亦即要像神一律实际地行为自己存正在,从而,它们也就伸开了一个达成自己存正在的运动流程。因而,正在这个意思上,咱们能够说,整个自然实体对达成自己的找寻同时也是对神的仿制。 完全到行为纯洁物的“雨”,因为它具有一种使自己静止于其自然地点的内正在自然性格,于是上空的小水滴势必要低重到行为其自然地点的地面,进而达成其雨的自然性格并行为自己存正在。换言之,行为自己存正在既是内正在于雨的自然性格,又是为雨不倦找寻的“至善”和目标,当雨来到其“自然地点”的落地一瞬,雨的存正在、同时也是内正在于雨的特定自然目标才得以达成,因而成为其自己,杀青了它对神的仿制。

      于是,纯洁物的自然运动之于是合乎自然,并非因为这种运动纯洁按照其内正在的动态根源(亦即自然),却不必要任何外正在于自己的施动者;而是由于纯洁物恰是通过这种运动使自身运动到自身的“自然地点”,并于此正在苛苛意思上达成自己。

      至此咱们业已阐发,以雨为代外的纯洁物具有某种内正在目标,但这并不虞味着,雨正在具有上述内正在目标的同时,不具有相仿兴盛谷物发展或为人类谋福祉等外正在目标。于是咱们有须要通过对《政事学》中1256b10-22这段出名文本的声明,来驳斥将《政事学》的人类核心主义态度扩展到亚里士众德自然玄学范围的主张,藉此证实,以雨为代外的自然物有且仅具有内正在目标,而不势必地兼有任何外正在目标。

      亚里士众德正在《哲学》Δ 7开篇便成睹“就自己而言的存正在”互斥于“就偶性而言的存正在”:“存正在的意思或者就偶性而言,或者就自己而言”(1017a9)。因而,要是某物并非就其自己而存正在,那么它的云云一种存正在便只可是就其偶性而言的存正在;于是,行为食肉动物之猎物的食草动物的这一存正在便只可是就其偶性而言的存正在,而并非就其自己而言存正在,由于这并不是按照其内正在的自然性格达成出来的食草动物自己的存正在。因为食草动物所势必具有的目标是一种达成其内正在自然性格的目标,那么它为某个食肉动物所逮捕,看待它来说就只可是它的一种偶性,要是被食肉动物逮捕确实不行被归于某种内正在于食草动物的自然性格,那么食草动物便只是无意地“为了”那种食肉动物达成自身内正在自然的目标。《政事学》恰是正在这个意思上认可食草动物“为了”食肉动物而存正在,但正在苛苛的《哲学》意思上,这仅仅是一种无意。

      [15] Frede通过对1075a11中组成“完全”的诸片面的相合举办斟酌,将“完全”分辨为形态上的“总体”与片面间具有有机干系的苛苛意思上的“完全”两种状况,参阅Frede & Charles (2000: 62-67)。

      [3] 亚里士众德苛重糊口正在希腊区域,该区域正在天色类型上属于地中海天色,其特色是夏日酷暑干燥,冬季严寒潮湿,于是亚里士众德以为,雨聚合产生正在冬季。

      正在这段文本中,亚里士众德留心到高级生物通过诈欺初级生物来得回其生活必定品的自然征象,并据此得出“植物的存正在即是为了动物的出生,其他整个动物又是为了人而生活”的结论。Sedley便据此将亚里士众德的自然目标论解读为一套人类核心主义的目标论体例:雨之于是降下,是由于人类赖认为食的谷物必要雨水助其发展,于是,雨要通过使谷物发展来达成其促使人类疾乐糊口的目标。[11]然而,要是亚里士众德具体试图向咱们浮现一个体类核心主义的宇宙图景,以致于寰宇万物无不为着人类的疾乐糊口而存正在,咱们不禁发问,这些彼另外正在的对象同它们各自的内正在的自然性格结局是何相合?正在成睹一方“为了”另一方而存正在时,亚里士众德结局是正在何种意思上操纵“为了”这个观点呢?

      因而,正在亚里士众德看来,神是行为自己而存正在的绝对的实际性,它仅仅行为自己而存正在。

      至此,咱们澄清了纯洁物结局正在何种意思上具有某种内正在的运动与静止的根源,自然运动与行为它们各自运动止境的自然地点结局具有何种相合。同时,咱们也清楚了,恰是因为纯洁物内正在地具有运动与静止的根源,并以最终或许静止于其自然地点为其内正在目标,因而,亚里士众德才会将纯洁物视为自己具有内正在目标性的自然物。而行为纯洁物的“雨”不是其它,恰是一种从天空低重到行为其“自然地点”的地面、进而达成其内正在自然性格的独特的水。固然正在雨达成其“重”的性格后可是是如许这般的一洼水,但咱们并不行反过来用“雨”去谓述未经任何限制的水。直到蒸汽上升后复转化为水于是下跌,并正在落地进而达成其“重”的一瞬,降雨的通盘流程才得以杀青,雨才成其为雨,才行为雨自己存正在,内正在于雨的特定自然目标才得以达成。

      固然囊括无心魄的纯洁物正在内的整个自然物都内正在地具有运动或静止的根源,但亚里士众德正在《物理学》VIII.4中又成睹“整个运动着的东西都该当是被某物所运动”(256a3)。这恐怕会酿成咱们剖释纯洁物的自然运动的清贫。由于,“动者被动”指的是,整个运动的事物都具有一个外正在于它的施动者,要是没有这个施动者,这个事物就不会爆发相应的运动。对自然物的非自然运动来说,其被动性是鲜明的,由于,要是没有一个行为施动者的人将石头向上扔起,石头基本不会按其自然爆发向上的运动;具有心魄的生物固然是“主动”的,因为它们内部蕴涵具有分歧效用的片面,这“主动”也能够被声明为正在心魄的兼顾下一片面使另一片面运动的完全效率。然而,纯洁物并不像生物那样具有或许按其所具有的分歧效用运作片面从而达成完全上的“主动”[4],无论是其自然运动,如故其非自然运动,都必要向外寻求一个施动者。正在《论动物的运动》中,亚里士众德更是明言,“整个无心魄的事物都由其它事物使之运动”(700b6)。这便了解地告诉咱们,纯洁物运动的起头势必有赖于一个外正在于其自己的施动者。

      正在这段亚里士众德合于“轻”与“重”的苛苛外述中,咱们会意到,正在最苛苛的意思上,“轻”的潜能的达成并非是举办某种向上的运动,而是说,唯有抵达了上方,“轻”才成为实际。这种苛苛外述同样产生正在《物理学》VIII.4中:“轻的达成是存正在于某处,亦即上面”(255b11)。于是正在Katayama看来,纯洁物所具有的“重”或“轻”的自然只可正在一种较为广泛的意思上被声明为具有某种被动的运动偏向,而正在苛苛意思上则只可被声明为静止于某个特定地点;对纯洁物而言,其自然应首腹地被界说为自然地静止于其自然地点,次腹地被界说为具有一个向其自然地点运动的偏向。[8]

      正在自然玄学和哲学中,亚里士众德不会从城邦糊口开赴去审核自然动变流程,于是不会独立对那些为高级品种所诈欺的特定初级品种生物个人举办审核并确定其存正在目标,而会针对每个个人自己来搜索它何故是其所是,以及其自然动变的终纵目标。正在这个意思上,正如咱们上面所说,食肉动物捕食食草动物的行为全部是出于食肉动物自己的内正在自然的,由于,恰是通过捕食食草动物来获取养分、进而通过发展、搬动以及孳乳等办法,食肉动物才借以达成自己的形态;然而,食草动物之为食肉动物捕食并非出于食草动物自己的内正在自然,食草动物之“为了”食肉动物而存正在,同样是出于食肉动物的自然而非食草动物自己的自然。

      [10] 正在这里,复数的水的用法也许或许动员咱们相识到,固然咱们会将“雨”外述为“一场”,但它恐怕只是一个相仿于“戎行”的调集观点,真正的确存正在的恐怕是“雨”由以组成的一个个单数的水滴。

      Cohen对上述声明并不写意。要是纯洁物按其自然便处于某种运动状况,以至石头恰是因为它或许举办某种特定运动才成其为石头,那么正在声明纯洁物何故达成其自己的题目时便会际遇清贫:好似惟有正在举办某种特定的向下运动时,石头才成其为石头。这鲜明是成题目的,由于纯洁物正在有限的宇宙中必定不行举办接续地向上或向下的线性运动,而亚里士众德不恐怕将宇宙视为一个障碍诸种潜正在自然达成自己的体例。于是正在Cohen看来,“重的自然并不是向某个地点或沿着某个特定倾向运动,而是正在谁人地点;这种自然达成不是下跌,而是静止于物所终止的地方”[7]。

      于是,《政事学》1256b10-22中所浮现的“人类核心主义”态度基本无力扩展至自然玄学和哲学论域。完全到冬雨的例子,咱们能够相仿地说,因为使冬雨惠及谷物的并不是冬雨的自然性格,而是外正在于雨自己的其它什么(例如农业技术),于是亚里士众德必定认可,冬雨只是无意地惠及谷物,甚至惠及以谷物为生的动物与人类,但这“惠及”并非出于雨的自然。

      雾是好天的征兆,而不是雨(ὕδωρ)的预告;由于雾似乎是“不育”的云。(346b34-35)

      [9] ὑετός(名词,雨)可被视为从ὕω(降雨)这一动词的现正在时主动态下令式第三人称单数形态ὑέτω变来。

      摘要:亚里士众德并不只正在生物学范围寻求目标论的声明,看待纯洁物亦然。正在亚里士众德言及冬雨之具有某种目标时,他所设思的“雨”并非水从天而降的运动流程,而是一种行为纯洁物的“雨”,一种从天空低重到行为其“自然地点”的地面的独特的水。正在来到地面的一瞬,雨将其内正在自然性格达成出来,于是成为其自己,并借此杀青了对神的仿制。

      一朝显然“雨”不单具有“降雨流程”的内在,更具有行为降雨流程之主体的“某种独特纯洁物”的内在,咱们便能声明亚里士众德何故正在《天象学》I.11起原有如下外述:

      这个界说夸大了自然行为一个事物的运动和静止的根源与原由内正在于一个事物之中的特点。而为了对这种内正在性做进一步的阐发,亚里士众德将自然同技术举办较量,正在他看来,二者虽同为运动和静止的根源和原由,但技术并不像自然一律内正在于动变主体之中:

      这段文字对咱们有两点意思:一方面,咱们藉此能够印证,ὕδωρ和ὑετός这两个古希腊语单词是能够调换的,由于,要是ὕδωρ被剖释为“水”而非“雨”的话,它基本不行与“雪”和“冰雹”组成并列;另一方面,亚里士众德正在这里也显然指出,雨非但不是“流程”而是一种物体(σώματα),更确实地说,这物体不是其它,恰是纯洁物(τὰ ἁπλᾶ τῶν σωμάτων)。

      正在《物理学》II.8中,亚里士众德对自然的目标性伸开研商。为了更完全地操纵这个题目,他最初审核了一种对自然流程的唯物主义声明。这种声明从基本上排斥自然的目标性,成睹整个自然流程的爆发皆出于绝对的、没有任何前提的势必性。正在对这种唯物主义声明举办概述时,亚里士众德举出了雨的例子:

      Scharle曾针对这一主张给出过一个较弱的驳斥。正在她看来,因为亚里士众德成睹“自然不做徒劳有害之事”,于是要是借助一片面便或许达成目标,便不会产生两片面;比方,或许用牙来撕咬猎物的动物就不会同时具有獠牙,由于獠牙对它们来说即是众余的冲击或防御性片面(661b16-33)。云云,要是咱们能够独立通过食肉动物的自然性格来对肉食动物何故或许捕食食草动物这个题目供应一个了解的声明,亚里士众德便会感触全部没有须要去预设食草动物具有一种或许为食肉动物所捕食的自然性格。[12]

      [2] Charlton(2006: 120)和Gotthelf & Lennox(1987: 214)持第一种态度,以为亚里士众德只正在其生物学研商中采用了目标论声明。Johnson(2005: 156-159)与Wilson(2013: 93-95)虽持沟通态度,但他们的缘故是,亚里士众德的目标论声明只合用于实体,因为雨不行被视为实体,于是降雨不行被目标论地声明。Furley(1987: 177-182)和Cooper(1982: 197-222)持第二种态度,Sedley(1991: 179-196)同时成睹,雨之所认为了谷物发展特地正在雅典的冬天降下,是由于人们必要以谷物为食,于是将上述生物核心主义态度十分化为人类核心主义态度。Scharle (2008: 147-183)赞成第三种态度,以为雨的降下仅出于一种内正在的目标性,其目标便是通过水的直线运动以及爆发正在水元素与气元素间的互相转化来对不动的动者举办仿制,进而达成自己的善。但Scharle主张还必要回应众方面的质疑和驳斥,比方,雨是否具有实体性?元素的直线运动是否能被剖释为对天体永久圆周运动的仿效?要是冬雨的天生仅仅出于一种内正在目标,那么咱们又该正在何种意思上剖释它对第一激动者的仿制呢?

      [5] 《物理学》II.1中有两个对自然的界说:一个是运动或静止的根源(ἀρχὴν κινήσεως καὶ στάσεως)(192b14);另一个是“运动和静止的原由”(αἰτίας τοῦ κινεῖσθαι καὶ ἠρεμεῖν)(192b21-22)。

      现正在该当研商,完全的自然怎么具有善或至善,它结局是行为某个辞别的东西,就自己而言的自己,如故行为顺序,或者以这两种办法,正像戎行那样?由于不只所长存正在于顺序中,况且统帅即是所长,而且更众地是后者。由于不是因为顺序才有统帅,而是因为他才有顺序。而万物被以某种办法安顿正在沿道,但并不相仿,既有鱼类也有鸟类和植物;它们并不是像看待这个绝没有什么与谁人合系那样,而是存正在着某种干系。由于万物合系于一个东西被安顿到沿道,然而就像正在家庭中看待自正在人极少容许他恣意做什么,而是整个事故或绝大无数事故都被安顿了。而看待奴隶和牲口,小片面容许出席大众事件,大片面容许恣意做什么。由于每一种东西的云云一种根源即是它们的自然。我是说,比方,万物势必要陷入解析,况且云云就存正在着万物通过分享它们而出席到完全之中的其他的东西。(1075a11-25)

      亚里士众德将“善或至善”这种可辞别独特实体比作戎行的将领是恰切的。由于正在将领向戎行下达下令后,一朝这下令为每一名人兵承受并贯彻实行,它便不再是外正在于士兵的某种下令,而成了内正在于他们自己的各自的举措主意。然而,因为分歧士兵因其具有分歧的举措力,于是各自对举措主意的达成水平也各不沟通,就像家庭中的自正在人、奴隶甚至野兽,虽糊口正在统一屋檐下,遵循统一套家庭顺序,但这套家庭顺序结局要通过迥异的手脚来被反应,而且各自手脚所能对顺序举办反应的水平也有上下之别。

      然而,亚里士众德正在198b17-25中基于唯物主义态度提出上面提及的一系列质疑后不久(198b35-199a8),便通过冬雨的顺序性来论证其具有目标性特点,亦即它是“为了什么”(199a8)的。[3]既然亚里士众德显然认可冬雨是“为了什么”的,那么咱们亟须回复的便是:冬雨所具有的结局是何种目标?

      套用亚里士众德的例子,正在病人规复矫健和种子长成大树这两个运动变动流程中,病人和种子都必要某种运动和静止的根源和原由来向导各自的运动变动,前者诉诸医术这门技术,后者则诉诸树的自然。但互相又清楚地分歧:种子“就其自己”而内正在地具有长成一棵树的自然,不然便不行其为树的种子,但病人却未必能自行规复矫健,而必要依赖医术这门技术,而医术行为技术并不内正在于病人自己之中,而是正在大夫的心魄之中。故而,固然自然与技术均为某种动变的根源,但行为技术产品的人工成品却不具有内正在于其自己之中的“运动和静止的根源与原由”。

      比之于冬季,正在和缓的日子,雨滴更大些,雨也更猛(ὕδατα λαβρότερα)。(348b8-10)

      要是上述驳斥或许阐发,为食肉动物所捕食并非出于食草动物的自然,食草动物也不会“为了”食肉动物的长处而存正在,那么亚里士众德会怎么声明食草动物同“为食肉动物所捕食”的相合呢?

      [13] 亚里士众德正在《论心魄》、《论动物的天生》众次夸大生物种的永久性的紧张性,比方《论动物的天生》II.1中,便借助生物种的永久性来对性别分歧和动物孳乳举办声明(731b24-a3)。参阅Cooper(1982: 111-113)。

      运动的物体必然正在某处甩手,它正在该处的静止不是强制的,而是合乎自然的。要是静止是合乎自然的,那么运动,即朝向其地点的搬动,也是合乎自然的。(300b6-8)